人们经常听到“拒绝假货”的口号，说得义正词严大牛证券，好像人人都可以拒绝假货一样。但事实上并不是人人可以拒绝假货，甚至根本不可能拒绝假货，只能当成一种口号来宣传。而这种口号背后却是一种权力系统的无奈，只能靠人们自己来拒绝假货了，也就成了一种策略性的宣传，而不可能真的彻底拒绝假货。

资本渗透进社会的每一个角落，打造了开放的市场，但这样的市场并不是绝对开放的，而是有权力系统介入的。在权力系统的主导之下，资本才可以在有限的范围内活动，才可以形成有限范围内的交易，而不可能具备绝对的自由。即便自由经济学派学者认为市场应该完全自主，不应该由权力来引导、介入，也不一定管用。权力系统的说法是，没有完全自由的市场，完全自由的市场会带有生产和销售的盲目性，会形成垄断等不正当经营方式，甚至会引发经济危机，也会形成巨大的浪费。只有权力系统参与市场的发展，才会对市场形成主导性作用，规范市场的种种行为，让市场走向健康发展之路。其实，权力系统介入并非只是因为控制市场，而是因为在控制市场的过程中有利可图。资本在形成开放市场的过程中，会购买权力，让权力系统形成权力寻租的模式，当然也就形成了腐败。当权力寻租成为普遍现象的时候，资本就主导了权力系统的发展，甚至会买通权力，让权力系统的人员为资本站台，为资本搞宣传，为资本大开绿灯。权力系统果然不负资本的希望，为市场发展保驾护航，其实就是为资本的发展保驾护航。

从权力系统的招商引资可以看到，权力和资本共同谋求的利益是一致的，都是想打造有一定开放程度的市场，从市场中长期获利。权力本身并不产生任何收益，权力系统的人员也不直接参加生产劳动，而是通过管理获得一定的工资收入，工资的来源是老百姓的税收。仅仅如此，并不能为权力系统创收，而是要通过资本的运作来获得利益，让权力系统收取的税收以及其他的费用更多。只有社会经济飞速发展了，资本才能无限增值，权力系统才能获得更多的利益。有了这样的关系，权力系统就会伙同资本打造开放的市场，虽然开放程度有一定的限制，但仍然要打造这样的市场，谋求长期的利益。

在开放市场形成初期，会出现大量的山寨货，也就是假货。假货出现似乎有一定的历史原因，因为经济发展到这样的程度，人们的需求很多，而正规品牌却并不多。人们需要购买物美价廉的商品，大品牌的商品质量好，但价格高高在上，并不能获得普罗大众的欣赏，而山寨货应运而生，会模仿大品牌商品，价格比较低，虽然质量有一些问题，但仍然可以获得人们的认同。甚至一些现代企业在发展过程中逐渐做大做强，拥有自主知识产权做成了跨国企业，也就成了著名的名牌企业。商品贴上了名牌，价格也就提高了不少。或许，山寨货大量产生的时代就是自由资本主义竞争的时代，只不过自由资本主义的说法被很多专家、学者以及普通人都忽略了。经过山寨货的自由竞争，留下来的都是做大做强的山寨企业，当然有了自主的品牌，也就不叫山寨企业了。这样的企业生产了大量的产品，提高了产品价格，质量也有了保障，就算做正规品牌了，不叫假货，也不叫山寨货了。而仍然顽强生存的山寨小企业，还生产山寨货，生产假货，简直以假乱真，但价格相对便宜一些。从洗衣粉到酒类产品，都有山寨货，也都在市面上公然销售。需要人们擦亮双眼，拒绝假货。可是质检部门都无法擦亮双眼，拒绝假货，人们怎么能够擦亮双眼，拒绝假货呢？

难道那些假货没有经过质检部门的检验就直接上市销售了吗？果真如此，就应该重罚。不仅要罚得生产假货的厂商倾家荡产，而且要罚销售假货的平台，让平台承担重要的责任。有了如此的打击力度，假货就不会公然销售了，也就不需要人们拒绝假货了，只需要按照平台销售的货物来买就可以了，没必要担心是不是假货。可是事实正好相反，假货公然在很多平台销售。不仅在网络平台销售，而且在现实中的购物平台销售，尤其是过年过节的时候，人们需要提着礼物串亲戚，而这个时候大部分礼品都出现了假货。难道质检部门不作为，没有把好关，也没有搞好市场调研，就让假货公然上市了吗？还是已经搞好了调研，而假货偷偷上市了呢？忽略了假货上市的前提条件，只是要求人们拒绝假货，当然并不现实。

假货能够公然上市，有着深层次的关系。权力系统打造了相对开放的市场，会让商人们实现一定的生产和销售自由。当一些商人们生产假货并投放市场的时候，权力系统会默许这种行为，如果不默许，那么生产假货的商家就会买通一些权力部门人员，也就是通常所说的权力部门人员实现了权力寻租，也就让假货公然销售了。只要人们不说话，不维权，就算是没事。俗话说，“民不告，官不究”，就是这个道理。假货大量上市之后，虽然可以让市场出现暂时的繁荣，也可以催生一些有自主品牌的大企业，但对于老百姓来说却不是好事。虽然老百姓可以暂时满足，需要买到一些假货，但假货的质量不好，很容易出现问题，维权变得几乎不可能，那么承担损失的只有老百姓。即便这种损失已经出现了多点分散的效应，并不会让每一个老百姓都承担，也不会让承担损失的老百姓损失太大，但对于商品的口碑以及权力系统的权威性会形成大大的挑战。倘若权力系统只是号召人们“拒绝假货”，就有一些策略性的宣传意味，却并没有付诸实际行动。

按照“拒绝假货”口号的宣传策略来看，人们可以擦亮双眼，拒绝购买假货。但并不是每一个人都可以擦亮双眼，认清假货的。当一些人购买了假货之后，想退退不了，维权无门，也就只能自己承担损失了。或许，这种状况和个体失去话语权有关系，也和个体从来不受重视有关系。权力系统重视的是整体，是多数人而容易忽略个体的需求，也容易忽略个体的生存状况。往往经济飞速发展的代价是让很多个体承受损失，资本盈利，权力系统跟着盈利，而这种盈利只会冠以群体的名义，说是全民的劳动生产总值提高了，而对于个体来说，却并没有改善多少。即便个体的工资待遇提高了，也不能说明消费能力提升了，因为物价的涨幅远远大于工资的涨幅，甚至工资的涨幅远远赶不上物价的涨幅。由此来看，剥削似乎成了绝对的现象，而公平公正，却不容易出现，甚至相对公平公正，也不容易出现。当然，人们就只能跟着一起喊“拒绝假货”的口号了，却无法撼动资本的格局，也无法改变权力运作的模式。

那么，人们只能跟着权力系统的宣传走大牛证券，一起喊“拒绝假货”的口号了。